Alexandréa - Curiosité galactique

Tremblements de terre, rayons cosmiques et éruptions solaires

Alexandréa — Sun, 18 Oct 2009 11:04:00 +0200

Cela m'avait déjà traversé l'esprit quelques fois, et suite à un article sur une forte éruption solaire les 26 et 27 septembre dernier, cela m'est revenu. En effet, je me pose la question de la corrélation possible entre l'activité tectonique terrestre et l'activité du soleil, voire de la galaxie. Je me suis repenchée sur le tsunami de décembre 2004 qui a suffisamment marqué les esprits par sa violence, et j'ai cherché s'il y avait eu des activités électromagnétiques importantes à cette époque-là. J'ai trouvé sur le Net un article du journal Le Monde, daté du 19.02.05 :

Une violente explosion à 50 000 années-lumière de la Terre a atteint notre planète le 27 décembre 2004, affolant les instruments de détection des satellites et les télescopes terrestres, perturbant les hautes couches de l'atmosphère et mettant sens dessus dessous la communauté des astronomes. Ceux-ci ont estimé qu'il s'agissait de la flambée de rayons X et gamma provenant de l'extérieur du système solaire la plus intense jamais enregistrée par les moyens modernes. Ils ont calculé aussi que sa source devait avoir dégagé autant d'énergie en un dixième de seconde que le Soleil en 100 000 ans! Il s'agit en effet d'une étoile à neutron, le résidu du cœur effondré d'une étoile morte d'un genre si rare qu'on en compte moins d'une douzaine : un magnétar. Pour expliquer la violence de l'explosion, certains astronomes émettent l'hypothèse d'un "tremblement d'étoile", la recomposition du champ magnétique ayant fini par libérer des flots d'énergie. A bien plus petite échelle, ce sont ces bouleversements qui provoquent les éruptions solaires, notamment à l'origine de perturbations des ondes radio sur Terre.

Le tsunami a eu lieu le 26 décembre 2004. Cela pourrait donc être sans lien, mais la proximité des dates reste troublante.

Le 12 mai 2008 a eu lieu une forte éruption solaire (photo ci-dessous, crédit NASA), soit le même jour que le séisme de magnitude 7.8 sur l'échelle de Richter qui a eu lieu en Chine dans la province de Sichuan.

Pour ce qui est de cette année, la gigantesque éruption solaire (alors que le soleil est lui-même dans une période anormalement calme) de fin septembre a eu lieu 48 heures avant un tsunami précédé lui-même d'un séisme important dans archipel des Samoa, et suivi quelques heures plus tard d'un violent tremblement de terre en Indonésie.

Je suppose que si je cherche d'autres dates parallèles, j'en trouverais. Cependant, ayant cherché sur le Net si d'autres avant moi s'étaient posés la question d'un possible cause à effet, j'ai hélas constaté que ce sont plutôt des milieux peu scientifiques qui en font l'écho. Pourquoi n'y a-t-il aucune étude sérieuse en ce sens ? Cela ne semble pourtant pas si incongru que cela.

Les chutes d'astéroïde

Alexandréa — Mon, 13 Oct 2008 16:00:00 +0200

Au début du mois, un tout petit astéroïde a percuté la Terre comme il en est question dans cet article récent. 2008 TC3 n'a été découvert que peu de temps avant son impact avec la Terre, étant donné que ce géocroiseur (nom donné à ceux qui croisent l'orbite terrestre) ne faisait qu'entre 1 et 3 mètres de diamètre. C'est au niveau du Soudan, dans une zone désertique, que ce petit objet céleste devait devenir une météorite (puisqu'allant s'écraser sur Terre) la nuit du 6 au 7 octobre. Les premiers observateurs furent les passagers d'un avion de ligne néerlandais, qui ont pu voir une brève illumination juste avant l’instant calculé pour la chute (calculée par le Catalina Sky Survey opérant depuis l’observatoire de Tucson en Arizona), ce qui corrobore l’hypothèse de sa désintégration dans l’atmosphère.

Or c'est ce flash de lumière qui retient mon attention, surtout suite à la belle photo publiée par le site de la NASA et montrant un aute météore de petite taille pris en photo en septembre. En effet, quand on voit l'impact qu'un si petit caillou peut avoir (au moins au niveau de la luminosité), on comprend donc cette inquiétude humaine et cette surveillance permanente du ciel. Certes, 2008 TC3 a été repéré une dizaine d'heures seulement avant son impact, mais il était minuscule. Je ne peux alors m'empêcher de repenser à Apophis dont j'avais parlé en avril avec ses 300 à 400 mètres de diamètre (qui, au passage, ne devrait pas être dévié par la NASA contrairement à la rumeur que j'ai pu lire sur le Net par endroits, en tout cas ils attendent de voir comment il va se comporter en 2029 pour voir s'il sera un réel danger en 2036). Et bien sûr, reviens toujours le problème de la difficulté de surveiller le ciel dans toutes les directions à la fois... Je conseille d'ailleurs l'excellente page de Terra Nova qui explique avec clarté les dangers de ces bolides venus du ciel.

En tout cas, nous sommes malgré tout bien loin de la vidéo japonaise de la simulation d'un choc avec un planétoïde de la taille de Théia (cette hypothétique planète qui aurait été à l'origine de la formation de notre Lune après impact avec la jeune Terre il y a plusieurs milliers de millards d'années) ! Dans des limites plus raisonnables, on peut repenser aux hypothèses de l'impact à Chicxulub il y a 65 millions d'années et qui serait à l'origine de l'extinction des dinosaures et de nombreuses autres animaux et plantes, et dans le même ordre d'idée à Bedout il y a 250 millions d'années... Ces météorites n'auraient fait que seulement quelques centaines de kilomètres si on en juge par les cratères qu'ils ont laissés, mais auraient été la cause de la disparition de huit espèces sur dix environ ; cela donne à réfléchir sur l'impact de ces astéroïdes qui ne donnent pourtant pas l'impression d'être si géants que cela...

Le Soleil en retard sur son cycle

Alexandréa — Sat, 14 Jun 2008 11:02:00 +0200

Il est question ici de ses tâches solaires, qui sont observées et quantifiées depuis Galilée. Comme l'explique l'article récent sur ce sujet, notre Soleil présente deux cycles d'environ 11,2 ans et 24 ans, le premier pour les tâches et le second pour le champ magnétique. Or voici que le nouveau cycle de tâches solaires qui aurait dû commencer en 2006 n'a pas démarré. Ce calme anormal n'est ni inquiétant ni forcément étonnant, comme cela est précisé dans l'article, car il a été découvert des variations possibles de 8 à 15 ans par Heinrich Schwabe au 19e siècle, et qu'au 17e siècle, il y a eu près de 50 ans de calme appelé le minimum de Maunder.

Reste que cet article m'a interpellé pour deux raisons : la première est que le modèle prévisionnel tenant compte de ce retard prévoit un pic d'activité pour 2012, et j'ai trouvé la coïncidence amusante à souligner - d'autant plus qu'il précise que ce calme permet des bonnes conditions de fonctionnement pour les satellites en orbite, ce qui veut dire qu'ils pourront être perturbés dans quatre ans par la recrudescence des tâches. Or dans plusieurs interprétations des prophéties concernant 2012, il est question de perturbations de nos installations électriques, magnétiques et informatiques à grande échelle... Sans vouloir accorder trop de crédit à une vision des choses plutôt qu'à une autre, il me semble cependant intéressant de le souligner.
L'autre raison qui fait que cet article m'a interpellé est le billet que j'avais publié à propos de la théorie d'un réchauffement global du système solaire. La troisième tâche récemment apparue sur Jupiter me tendait même à croire à cette vision des choses. Or, si notre Soleil est plus calme depuis 2006, comment faire coïncider les deux modèles ? Reste que si l'histoire montre plutôt un refroidissement terrestre durant la période du minimum de Maunder, les tâches solaires ne sont sans doute pas les seules responsables ou les seules révélatrices d'un réchauffement comme cela est souligné dans cet article du National Center for Atmospheric Research (centre qui étudie entre autre le Soleil et son impact).

Pour finir, il nous reste la méthode la plus simple, celle de l'observation directe, et qui nous est possible grâce au site présentant les incroyables images de SOHO !

Les bras de la Voie Lactée

Alexandréa — Wed, 11 Jun 2008 11:07:00 +0200

Je me suis souvent demandée comment nous pouvions connaître la forme de la Voie Lactée alors que nous peinons déjà pour envoyer des robots sur d'autres planètes ou en dehors de notre système solaire. Et dans un récent article, nous apprenons soudain que son apparence serait différente de ce que nous avions cru jusque là. Cela m'a donc permis de découvrir comment nous pouvions savoir ce genre de choses, mais également de me souvenir d'un article sur les lignes de Nazca où la Voie Lactée pourrait être représentée.

Comme tout le monde, j'ai appris étant jeune que notre Galaxie possédait quatre bras principaux (la Règle, le Centaure, le Sagittaire et Persée), et quelques bras plus petits dont celui d'Orion dans lequel se trouve notre système solaire. Or voilà que le télescope spatial Spitzer vient changer la vision des choses grâce à sa vision en infrarouge et l'étude de ses 800 000 photos durant les trois dernières années : notre Galaxie serait finalement "à spirale barrée", avec deux bras principaux, Persée et le Centaure, les deux autres étant finalement de plus petits bras au même titre que les autres. Si cela n'est pas révolutionnaire, c'est en revanche intéressant de voir que premièrement nous pouvons ajuster notre vision de la réalité même en étant un minuscule point de la Voie Lactée, et secondement que notre Galaxie est donc belle et bien à spirale barrée, après avoir longtemps hésité entre cette classification et celle dite "à spirale". Et du coup, je me suis souvenue de l'article que j'avais lu, une proposition de vision des lignes de Nazca assez complexe et qui tentait de prouver que le site présentait une carte stellaire avec les lignes de notre Galaxie et de ses pulsars, à la manière dont elle avait été représentée sur la plaque envoyée dans Pioneer 10. Mais du coup, avec cette nouvelle vision de la Voie Lactée, peut-être qu'il serait intéressant de se repencher sur cette théorie pour le moins originale et d'en vérifier l'adéquation actuelle ?

L'illustration ci-contre provient du site de la NASA : Astronomy Picture of the Day et montre la Voie Lactée telle qu'elle est donc réellement.

L'astéroïde Apophis

Alexandréa — Thu, 17 Apr 2008 07:42:00 +0200

Nous avons toujours eu peur que le ciel nous tombe sur la tête, et peut-être un jour nous découvrirons qu'historiquement cette peur ancestrale a raison d'être. A moins, bien sûr, que nous ne puissions plus en témoigner s'il s'agit bien de notre futur à moyen terme comme le jeune Nico Marquardt l'a calculé, obligeant la NASA a réouvrir le dossier de ce potentiel astéroïde meurtrier. Si cet astéroïde a fait parler de lui à un moment, c'est plus à cause de son nom qu'à cause de sa probabilité d'impact avec la Terre, calculée à 1 sur 45 000 par la NASA. Le choix du nom est d'ailleurs intéressant : Apophis est un dieu-serpent égyptien qui symbolise une puissance destructrice, toujours repoussée mais jamais anéantie. Il est également le symbole du non-être, de la non-existence car n'a ni commencement, ni fin, et il ne peut être détruit. Mieux, c'est un ennemi cosmique qui, chaque matin et chaque soir, attaque la Barque Solaire dans le seul but d'arrêter le temps et donc le déroulement de la vie.

Or voici que cet astéroïde du même nom refait parler de lui grâce aux calculs d'un lycéen allemand, Nico Marquardt, qui, dans un travail intitulé "L'astéroïde meurtrier Apophis" (dans le cadre d'un concours régional qu'il a remporté) fait passer la probabilité de collision avec la Terre à 1 sur 450 ! Cela aurait lieu le 13 avril 2029, et l'argument majeur de son travail est que la NASA n'avait pas pris en compte les satellites qui orbitent autour de la planète. Certains articles annoncent que la NASA aurait reconnu officiellement son erreur, alors que d'autres expliquent que les calculs de l'allemand sont faux et que cela a seulement obligé la NASA à revoir ses calculs en tenant compte en effet de ce paramètre. Nous apprenons alors que la limite de l'orbite géostationnaire, située à 35 786 km et dans laquelle évoluent 1120 satellites et autres objets spatiaux, serait franchie puisqu'Apophis passeraient à seulement 29 470 km de la Terre (ce qui n'était pas le cas dans les calculs précédents dans lesquels il passait au-delà de cette limite). Cependant, la NASA précise qu'avec son angle d'inclinaison, cet astéroïde ne présente aucun danger pour la Terre ni même, a priori, pour ses satellites. Rappelons pourtant qu'avec ses 21 millions de tonnes (selon le catalogue officiel des Near Earth Object de la NASA), Apophis est tout de même un sacré morceau dont on ne connait pas encore avec certitudes les caractéristiques. Quid des forces gravitationnelles alors potentiellement en action ? Mais d'ici là, nous aurons déjà le temps de risquer de disparaître dans un trou noir créé par l'homme, et bien sûr, si nous y échappons, il restera encore décembre 2012 (ou février 2011 selon le calcul de Barbara Hand Clow) et la signification mystérieuse de ce que cette fin de cycle représente. Alors 2029, finalement, c'est assez loin...

L'illustration ci-contre est d'Adam Burn.

La silhouette de Mars

Alexandréa — Fri, 25 Jan 2008 17:59:00 +0100

Il est question depuis quelques jours, ici et là, d'une silhouette assez troublante sur une photo prise en 2004 par le robot Spirit sur la surface de Mars. Si les mystères de Mars, d'une potentielle vie, de ses traces d'hypothétiques constructions (le célèbre visage dans la région de Cydonia Mensae en tête) passionnent toujours autant les gens, cette silhouette vient s'ajouter aux précédentes interrogations. J'ai cherché moi aussi à approfondir la question à l'aide de la photo haute résolution de la NASA. Tout d'abord, la silhouette mystérieuse saute tellement aux yeux qu'il est impossible de la manquer, dans le bas et la gauche de la photo.

Il est vrai que c'est troublant, ce profil ou 3/4 plutôt féminin, avec son bras relevé devant comme si elle marchait en les balançant - à la manière d'un Bigfoot selon certains. Cependant, en regardant l'image, on a l'impression qu'elle est plutôt assise sur le rocher, qu'elle en descend, ou même qu'elle en est la continuité. J'ai donc zoomé pour essayer de mieux voir la chose.

Là, ce qui m'a troublé est plutôt la différence de couleur et de pixelisation, la silhouette est coupée en deux de haut en bas, avec un côté plus vif et plus vert que l'autre (même si la forme humanoïde reste frappante sans pour autant permettre d'en apprendre plus de chose). Comme ces panoramas sont l'assemblage de plusieurs photos, on peut raisonnablement penser qu'il s'agit d'une jonction. Mais alors, dans ce cas, ne risque-t-on pas d'avoir sous les yeux une composition déformée de la réalité, à la manière dont il manque une partie du robot sur la photo (cf. ci-dessous) ?

Reste que ci-dessus, c'est beaucoup moins fin et subtil que sur notre mystérieuse silhouette vu que la séparation ne s'observe qu'au zoom (on ne voit rien sur la toute première photo de cet article qui est en 100%, tout comme celle du bout du robot ci-dessus). Cependant, pour finir, vu le relief accidenté et érodé que l'on peut voir sur la photo et dont j'ai mis quelques exemples dans la mosaïque ci-dessous, je pense que cette silhouette mystérieuse n'est hélas qu'un caprice de la nature qui fait que sous cet angle précis, la ressemblance avec une silhouette humaine est frappante.

Cela me fait penser au Sphinx de Bugaci en Roumanie, qui n'est visible que sous certaines conditions solaires et sous un certain angle, ou encore la tête d'inca visible dans la montagne en haut de Machu-Picchu, et bien sûr toutes les formes dans ce genre observées dans les falaises et sur certains massifs. J'aurais préféré que ce soit une martienne surprise par le robot, ou même une statue qui pourrait alors ouvrir la voie aux archéologues, cela aurait été bien plus passionnant et incroyable, mais je crains pourtant que ce ne soit qu'une simple formation rocheuse...

Pour finir, je trouve qu'on parle beaucoup de Mars et de potentielles preuves d'une forme de vie là-bas : est-ce qu'on essaye de nous préparer doucement mais sûrement à quelque chose dans ce goût ?
A suivre ...

2012 et l'alignement astronomique prévu

Alexandréa — Wed, 24 Oct 2007 16:21:00 +0200

En parcourant quelques articles sur le Net, je retrouve très souvent cette même phrase recopiée à l'identique : Au lever du Soleil du 21 décembre 2012 et pour la première fois depuis 26.000 ans, le Soleil se lèvera pour se joindre à l'intersection de la Voie lactée et du plan écliptique. Or nulle part il y a d'explications pour les non-astronomes sur ce que cela signifie exactement. Au final, après avoir posé la question sur un ou deux forums sans recevoir de réponse, j'ai tenté de comprendre par moi-même ce que cela signifie. J'ai donc lu plusieurs articles pour comprendre ce qu'était l'écliptique, puis téléchargé le logiciel Stellarium afin de regarder ce qui se passerait le fameux 21 décembre 2012. Les planètes sont plus ou moins alignées sur l'écliptique, ce qui est normal puisque l'écliptique est justement le plan sur lequel les planètes se trouvent (ou presque pour Pluton, décalée comme l'est son orbite).

Je me penche alors sur la notion d'intersection avec la Voie lactée, mais là encore, cela arrive tous les jours (aujourd'hui à 18h20 environ, par exemple, comme ci-dessous).

Au final, je me suis demandée s'il ne manquait pas une partie de l'information dans cette fameuse phrase : s'il s'agissait pour notre Soleil de se lever à l'intersection du plan de l'écliptique et du centre de la Voie lactée ? J'ai donc cherché à déterminer comment repérer le centre de la Voie lactée sur le logiciel. Il fallait trouver les constellations du Sagittaire et du Scorpion et quelques nébuleuses pour être bien sûre de l'endroit. Au final, en effet, le 21 décembre 2012, le Soleil sera bien dans l'alignement du plan écliptique (aucune surprise de ce côté là) mais également du centre de la Voie lactée (et non uniquement de la Voie lactée elle-même), et ce à 00h00 comme on peut le voir ci-dessous.

Et comme je veux être sûre de bien avoir compris ce qu'il y avait de si particulier en 2012, j'ai donc vérifié les 21 décembre des années précédentes et suivantes : hélas, là aussi le soleil est à l'intersection du centre de la Voie lactée et du plan écliptique !

En conclusion, j'aimerai bien comprendre ce qu'il y a de si particulier astronomiquement parlant le 21 décembre 2012, et n'étant pas astronome, je ne sais plus dans quelle direction chercher. Peut-être est-ce à cause de mon approximation du centre de la Voie lactée et qu'il y a bien une position très précise sur laquelle sera le Soleil en 2012 mais pas les 21 décembre des années précédentes et suivantes ? Reste que je serai redevable à toute bonne âme qui voudra bien me donner l'explication du phénomène astronomique si spécial qui est censé avoir lieu à cette date-là (ou en 2011 si on en croit le Code Maya de Barbara Hand Clow) - ou de me dire si j'ai mal compris la phrase de départ.

MISE A JOUR : Cet article a été actualisé avec mon commentaire qui apporte une réponse à la question de départ, à savoir ce qui se passera réellement en 2012.

Sedna et son orbite

Alexandréa — Sat, 13 Oct 2007 18:21:00 +0200

Cette planète a été découverte en 2003, annoncée officiellement en 2004, et la mesure de sa rotation révélée en 2005. Appartenant à la catégorie des planètes naines, elle effectue une révolution en 11 486 ans. Sedna est aussi la déesse Inuit des océans glacés du pôle nord, et cette planète porte ce nom à cause de sa température supposée ne devant pas dépasser les -240°C. Mais ce qui m'intéresse le plus est son orbite elliptique qui permet de se poser la question d'un système solaire binaire où le second soleil se trouverait à l'autre bout de l'ellipse.

Bien sûr, n'ayant que peu ou pas de notions d'astronomie, ce que j'ai indiqué sur le dessin ci-contre en blanc comme proposition de position d'un second soleil sera peut-être expliqué comme impossible par des personnes ayant les connaissances nécessaires. Auquel cas je les invite cordialement à m'expliquer en commentaire la manière dont ce système binaire fonctionnerait, ayant lu dans différents articles évoquant la possible présence d'un second soleil une notion de mouvement. En effet, la théorie de Richard A. Muller est que ce soleil, qu'il appelle Némésis, passerait périodiquement dans le nuage d'Oort et qu'il serait responsable de la disparition des dinosaures. Cependant, je me demandais pourquoi ce second soleil se comporterait lui aussi comme une planète tournant autour de notre soleil ? Il me semble qu'un système solaire binaire est un système gravitationnel équilibré où les deux soleils tournent tous les deux mais en restant à la même distance l'un de l'autre.

L'orbite de Sedna se situe bien après la ceinture de Kuiper mais trop proche par rapport au nuage de Oort, le "réservoir de comètes" de notre système solaire. Certains articles se basent d'ailleurs sur l'augmentation du nombres de comètes actuelles sur la Terre comme j'en ai moi-même parlé, mais également sur une possible augmentation du nombre de satellites de nos planètes connues, pour justifier la présence de cette étoile compagne de notre soleil en mouvement à travers Oort, et indiquent même que la révolution de Némésis serait d'environ 26 millions d'années.

Que ce soit une étoile en orbite autour de notre soleil ou en équilibre gravitationnel au bout de l'ellipse de Sedna, reste la question de son invisibilité. Ceux qui défendent la thèse de son existence expliquent que cette étoile n'a pas été détectée plus tôt parce que ce serait une naine rouge ou une naine brune, toutes deux peu brillantes. Cependant, si j'ai bien compris ce que leur détracteurs répondent, c'est que qui dit peu brillante dit masse légère, et cela ne répondrait pas aux lois de la physique gravitationnelle car elle aurait alors trop peu d'influence.
Une autre possibilité serait sa présence sur un autre plan, une autre dimension à la manière des dimensions perçues via la théorie des supercordes. Cependant, cette théorie-là est encore plus décriée que la précédente.

Pour David C. Jewitt, professeur d'astronomie à l'Institut pour l'Astronomie de l'université d'Hawaii, Sedna et 2000 CR105 (découvert quelques années plus tôt) sont la « partie émergée de l'iceberg » d'une nouvelle classe d'objets évoluant entre la ceinture de Kuiper et le nuage d'Oort. J'ai essayé de comparer les orbites des deux objets sur le simulateur de la NASA.

J'avoue que je ne suis pas sûre que cela aille dans le sens de mes réflexions quant à la position d'un second soleil au bout de l'orbite de Sedna ... Ou alors c'est parce que 2005 CR105 est attiré par le second soleil, mais ne s'éloigne pas assez de notre soleil et revient vers lui à cause de sa force gravitationnelle (à la manière d'un aimant). Mais là encore, mes connaissances astronomiques sont trop réduites pour savoir si cette hypothèse est viable, et je ne peux pas expliquer pourquoi les orbites de 2005 CR105 et de Sedna n'auraient alors pas le même comportement.

Quoiqu'il en soit, je continue de me poser des questions et de suivre avec intérêt les découvertes astronomiques qui pourront être réalisées à propos de cette planète naine, des raisons de son orbite elliptique aussi importante, et bien sûr de l'éventualité de l'existence d'un second soleil (en mouvement orbital ou non).

Le réchauffement du système solaire

Alexandréa — Sat, 06 Oct 2007 14:48:00 +0200

Tout le monde parle du réchauffement climatique, des dangers pour notre belle planète, et bien évidement du rôle des humains dans ce problème écologique. Un hors-série de Science & Vie vient d'ailleurs de sortir à ce sujet, que je trouve assez riche et abordant différentes hypothèses (y compris les imprévus potentiels)... Cependant, un facteur semble totalement absent des réflexions : celui d'un réchauffement global du système solaire. Je crains que comme souvent, l'homme garde une vision égocentrique d'une situation, et ne pense pas à agrandir son point de vue. Or, de nombreuses observations des différentes planètes de notre système solaire, relatées par les organismes spécialisés ou relayées par les médias montrent que, si l'activité humaine aggrave la chose sur Terre (et je ne mets aucunement cela en doute), le réchauffement pourrait être également bien plus global. Si on regarde ces informations dans leur ensemble, on réalise alors que toutes montrent des signes de réchauffement. Le mieux, plutôt que de lister les différents articles parus à ce sujet, est de regarder cette vidéo très claire et explicite.

Pour la première fois révélé par Richard C. Hoagland en 2004, d'autres articles ont été écrits depuis et posent la même question : le réchauffement climatique terrestre ne serait-il pas le fait de tout le système solaire ? Serait-ce la faute du soleil ? Et si ce n'est à cause de sa chaleur elle-même, cela pourrait être à cause de sa brillance ? Ou encore, des vents solaires et autres champs magnétiques (après tout, on parle depuis quelques semaines des ondes sonores émises par le soleil et qui font résonner la Terre) ? Bien sûr, les observations récentes montrant un réchauffement des autres planètes du système solaire ainsi que de plusieurs satellites de ces planètes ne prouvent pas de façon absolument certaine que le soleil en soit responsable. Cependant, il y a de quoi se poser sérieusement la question...

L'illustration ci-contre est de Mark A. Garlick.

Pluie de comètes ?

Alexandréa — Thu, 20 Sep 2007 13:33:00 +0200

En mettant en regard plusieurs articles parus depuis le début du mois, il y a de quoi se demander si la Terre n'est pas frappée par une pluie de grosses comètes. Sont-elles normales (la circulation de l'information mettant en avant des phénomènes ayant existés de tout temps) ? Annonciatrices d'un ou plusieurs objets plus gros ? De perturbations dans les champs gravitationnels du système solaire ? Je n'en ai aucune idée, mais je me pose quelques questions... Il est vrai que l'idée de pluie de météorites me vient de cet article. Il m'a en effet fait penser à d'autres articles parus au sujet de météores (objet avec une traînée lumineuse en altitude) et de météorites (objet percuptant le sol) depuis début septembre :

une météorite géante dans le New Jersey qui s'est abîmée en mer le 3 septembre (article)
une pluie de météorites déclenchant l'alarme maritime en Angleterre le 7 septembre (article)
un météore brillant dans le ciel du Nouveau Mexique le 13 septembre (article)
des lumières inexpliquées en perdition vers la mer en Caroline du Sud mi-septembre (article)
une grosse "boule de feu" observée dans le ciel texan le 16 septembre (article)
un cratère de 30 mètres de diamètre dû à la chute d'une météorite au Pérou le 18 septembre (article)

A cela s'ajoutent les articles que je n'ai pas cités car faisant référence à ce que les observateurs pensent être des ovnis, tout simplement parce qu'il est difficile de savoir si ce sont également des météores ou bien des objets réellement non identifiés. Et bien sûr, avec les climats guerriers actuels sur la planète, il peut aussi s'agir d'essais militaires (comme c'est le cas dans l'Ohio le 18 septembre avec un bang sonique causé par un F-16).

Peut-être que la perte de contact avec Mars Odyssey est même due à cette éventuelle pluie ? En tout cas, j'espère juste que cela n'annonce pas l'arrivée d'une ou plusieurs météorites plus grosses qui causeraient plus de dégâts. Je pense également à des possibles perturbations dans le système solaire, après tout, dans le tout premier article que je cite, il est dit qu'elles proviendraient d'une même zone...

L'illustration ci-contre est de Don Dixon.