Alexandréa - Tag - Soleil

2012

Alexandréa — Thu, 19 Nov 2009 13:36:00 +0100

Cette date fait beaucoup parler d'elle suite à la sortie du film de Roland Emmerich. Je n'oublie pas non plus les 366 commentaires sur mon billet sur l'alignement planétaire et galactique dont il est souvent question, y compris dans le film. Etant allée le voir au cinéma pour ce qu'il était, à savoir un film catastrophe hollywoodien, je n'ai pas été déçue et en ai pris plein les yeux. Les effets spéciaux sont énormes, en grande quantité, et l'histoire tient bien en haleine durant les 2h40 qu'il dure. Tellement, d'ailleurs, qu'on est presque essoufflé pour le personnage de John Cusack tant il court après sa survie et celle de sa famille...

Reste que ce film, n'ayant à mon avis pas pour vocation de délivrer un message particulier, à part attirer l'attention sur cette date prophétique, manque d'explications. Seul un illuminé évoque, rapidement, les légendes mayas et hopis à ce sujet. Or il y avait de quoi donner un peu plus d'élément, même d'un point de vue plus scientifique à la manière, par exemple, de la première partie du livre de Barbara Hand Clow. La position prise, d'ailleurs, sur le type de catastrophe auquel la Terre a le droit (sans rentrer dans le détail pour ne pas dévoiler les bonnes idées scénaristiques et l'intrigue) n'est pas tout à fait dans la lignée de ce que les mayas ont prédit pour la fin de ce cinquième soleil - les soleils mayas étant des périodes durant lesquelles les humains ont prospéré et ont été détruit, le cinquième, l'actuel, étant le dernier. Pour les hopis, il s'agit de quatre mondes, et le notre sera détruit d'une manière différente que pour les mayas. Et bien sûr, on peut également songer à l'Ancien Testament et son apocalypse (même si le sens originel de ce terme est "révélation").

En conclusion, c'est un très bon film catastrophe, sur un sujet qui est présent dans l'inconscient collectif. Et s'il lui manque une partie historique et mythique, il n'en a pas moins le mérite de donner une vision d'un futur possible. Se basant sur l'interaction entre les champs magnétiques du soleil et la géologie terrestre (dont j'ai moi-même parlé il y a peu) en évoquant même la possible bascule des pôles magnétiques, il offre une bonne piste de départ sur les éventuels bouleversements que pourraient connaître notre planète... en 2012 ou après !

Tremblements de terre, rayons cosmiques et éruptions solaires

Alexandréa — Sun, 18 Oct 2009 11:04:00 +0200

Cela m'avait déjà traversé l'esprit quelques fois, et suite à un article sur une forte éruption solaire les 26 et 27 septembre dernier, cela m'est revenu. En effet, je me pose la question de la corrélation possible entre l'activité tectonique terrestre et l'activité du soleil, voire de la galaxie. Je me suis repenchée sur le tsunami de décembre 2004 qui a suffisamment marqué les esprits par sa violence, et j'ai cherché s'il y avait eu des activités électromagnétiques importantes à cette époque-là. J'ai trouvé sur le Net un article du journal Le Monde, daté du 19.02.05 :

Une violente explosion à 50 000 années-lumière de la Terre a atteint notre planète le 27 décembre 2004, affolant les instruments de détection des satellites et les télescopes terrestres, perturbant les hautes couches de l'atmosphère et mettant sens dessus dessous la communauté des astronomes. Ceux-ci ont estimé qu'il s'agissait de la flambée de rayons X et gamma provenant de l'extérieur du système solaire la plus intense jamais enregistrée par les moyens modernes. Ils ont calculé aussi que sa source devait avoir dégagé autant d'énergie en un dixième de seconde que le Soleil en 100 000 ans! Il s'agit en effet d'une étoile à neutron, le résidu du cœur effondré d'une étoile morte d'un genre si rare qu'on en compte moins d'une douzaine : un magnétar. Pour expliquer la violence de l'explosion, certains astronomes émettent l'hypothèse d'un "tremblement d'étoile", la recomposition du champ magnétique ayant fini par libérer des flots d'énergie. A bien plus petite échelle, ce sont ces bouleversements qui provoquent les éruptions solaires, notamment à l'origine de perturbations des ondes radio sur Terre.

Le tsunami a eu lieu le 26 décembre 2004. Cela pourrait donc être sans lien, mais la proximité des dates reste troublante.

Le 12 mai 2008 a eu lieu une forte éruption solaire (photo ci-dessous, crédit NASA), soit le même jour que le séisme de magnitude 7.8 sur l'échelle de Richter qui a eu lieu en Chine dans la province de Sichuan.

Pour ce qui est de cette année, la gigantesque éruption solaire (alors que le soleil est lui-même dans une période anormalement calme) de fin septembre a eu lieu 48 heures avant un tsunami précédé lui-même d'un séisme important dans archipel des Samoa, et suivi quelques heures plus tard d'un violent tremblement de terre en Indonésie.

Je suppose que si je cherche d'autres dates parallèles, j'en trouverais. Cependant, ayant cherché sur le Net si d'autres avant moi s'étaient posés la question d'un possible cause à effet, j'ai hélas constaté que ce sont plutôt des milieux peu scientifiques qui en font l'écho. Pourquoi n'y a-t-il aucune étude sérieuse en ce sens ? Cela ne semble pourtant pas si incongru que cela.

Eclipses en août et crop circles

Alexandréa — Sun, 13 Jul 2008 12:56:00 +0200

Parce que c'est la saison des agroglyphes (le terme français pour désigner les crop circles) et que je trouve toujours cela très beau, je suis allée voir les derniers observés sur un site plutôt bien fait à ce sujet. C'est ainsi que j'ai découvert que plusieurs d'entre eux pourraient avoir comme sujet les prochaines éclipses en août si l'on en croit les interprétations.

En effet, plusieurs agroglyphes présentent des figures géométriques pouvant y faire penser : West Kennett du 6 juin, Uffington du 13 juin, Furze Knoll du 20 juin, Horton du 24 juin, (éventuellement All Cannings du 30 juin), Burderop du 6 juillet, et East Kennett du 8 juillet (et éventuellement East Field du 9 juillet si on le regarde dans cette optique d'éclipse et non comme les possibilités avancées sur la page liée).
Pour ce qui est de l'éclipse elle-même, voyant apparaître deux dates, j'ai cherché un peu plus et voici ce que j'ai appris : il y aura bien une éclipse solaire le 1er août, et qui sera partielle à 40% vue depuis les champs où sont apparus les agroglyphes (ce qui accrédite cette interprétation). Et le 16 août, il y aura une éclipse partielle lunaire, mais partielle à 81% donc assez importante.

Maintenant, la question est de savoir pourquoi ces agroglyphes représentent ces phénomènes (si cette interprétation est bien sûr la bonne) avec autant d'insistance ? Nous savons qu'elles vont avoir lieu, nous connaissons le phénomène, et il n'y a rien d'extraordinaire. Est-ce qu'il s'agirait d'une invitation à les observer particulièrement ? Ne sachant pas comment sont formés les agroglyphes et surtout par qui ou quoi, il est difficile de comprendre pourquoi ces éclipses sont à ce point mis en exergue. Toujours est-il que nous pourrons en tout cas les observer avec attention...

Pour finir, et juste parce que ces mystérieux signes dans les cultures sont parfois d'une complexité fascinante, je vous laisse également découvrir deux autres réalisés cet été et qui valent le coup d'œil : Barbury Castle du 1er juin et Sanctuary du 1er juillet.

L'illustration ci-contre est de Crop Circle Connector.

Le Soleil en retard sur son cycle

Alexandréa — Sat, 14 Jun 2008 11:02:00 +0200

Il est question ici de ses tâches solaires, qui sont observées et quantifiées depuis Galilée. Comme l'explique l'article récent sur ce sujet, notre Soleil présente deux cycles d'environ 11,2 ans et 24 ans, le premier pour les tâches et le second pour le champ magnétique. Or voici que le nouveau cycle de tâches solaires qui aurait dû commencer en 2006 n'a pas démarré. Ce calme anormal n'est ni inquiétant ni forcément étonnant, comme cela est précisé dans l'article, car il a été découvert des variations possibles de 8 à 15 ans par Heinrich Schwabe au 19e siècle, et qu'au 17e siècle, il y a eu près de 50 ans de calme appelé le minimum de Maunder.

Reste que cet article m'a interpellé pour deux raisons : la première est que le modèle prévisionnel tenant compte de ce retard prévoit un pic d'activité pour 2012, et j'ai trouvé la coïncidence amusante à souligner - d'autant plus qu'il précise que ce calme permet des bonnes conditions de fonctionnement pour les satellites en orbite, ce qui veut dire qu'ils pourront être perturbés dans quatre ans par la recrudescence des tâches. Or dans plusieurs interprétations des prophéties concernant 2012, il est question de perturbations de nos installations électriques, magnétiques et informatiques à grande échelle... Sans vouloir accorder trop de crédit à une vision des choses plutôt qu'à une autre, il me semble cependant intéressant de le souligner.
L'autre raison qui fait que cet article m'a interpellé est le billet que j'avais publié à propos de la théorie d'un réchauffement global du système solaire. La troisième tâche récemment apparue sur Jupiter me tendait même à croire à cette vision des choses. Or, si notre Soleil est plus calme depuis 2006, comment faire coïncider les deux modèles ? Reste que si l'histoire montre plutôt un refroidissement terrestre durant la période du minimum de Maunder, les tâches solaires ne sont sans doute pas les seules responsables ou les seules révélatrices d'un réchauffement comme cela est souligné dans cet article du National Center for Atmospheric Research (centre qui étudie entre autre le Soleil et son impact).

Pour finir, il nous reste la méthode la plus simple, celle de l'observation directe, et qui nous est possible grâce au site présentant les incroyables images de SOHO !

2012 et l'alignement astronomique prévu

Alexandréa — Wed, 24 Oct 2007 16:21:00 +0200

En parcourant quelques articles sur le Net, je retrouve très souvent cette même phrase recopiée à l'identique : Au lever du Soleil du 21 décembre 2012 et pour la première fois depuis 26.000 ans, le Soleil se lèvera pour se joindre à l'intersection de la Voie lactée et du plan écliptique. Or nulle part il y a d'explications pour les non-astronomes sur ce que cela signifie exactement. Au final, après avoir posé la question sur un ou deux forums sans recevoir de réponse, j'ai tenté de comprendre par moi-même ce que cela signifie. J'ai donc lu plusieurs articles pour comprendre ce qu'était l'écliptique, puis téléchargé le logiciel Stellarium afin de regarder ce qui se passerait le fameux 21 décembre 2012. Les planètes sont plus ou moins alignées sur l'écliptique, ce qui est normal puisque l'écliptique est justement le plan sur lequel les planètes se trouvent (ou presque pour Pluton, décalée comme l'est son orbite).

Je me penche alors sur la notion d'intersection avec la Voie lactée, mais là encore, cela arrive tous les jours (aujourd'hui à 18h20 environ, par exemple, comme ci-dessous).

Au final, je me suis demandée s'il ne manquait pas une partie de l'information dans cette fameuse phrase : s'il s'agissait pour notre Soleil de se lever à l'intersection du plan de l'écliptique et du centre de la Voie lactée ? J'ai donc cherché à déterminer comment repérer le centre de la Voie lactée sur le logiciel. Il fallait trouver les constellations du Sagittaire et du Scorpion et quelques nébuleuses pour être bien sûre de l'endroit. Au final, en effet, le 21 décembre 2012, le Soleil sera bien dans l'alignement du plan écliptique (aucune surprise de ce côté là) mais également du centre de la Voie lactée (et non uniquement de la Voie lactée elle-même), et ce à 00h00 comme on peut le voir ci-dessous.

Et comme je veux être sûre de bien avoir compris ce qu'il y avait de si particulier en 2012, j'ai donc vérifié les 21 décembre des années précédentes et suivantes : hélas, là aussi le soleil est à l'intersection du centre de la Voie lactée et du plan écliptique !

En conclusion, j'aimerai bien comprendre ce qu'il y a de si particulier astronomiquement parlant le 21 décembre 2012, et n'étant pas astronome, je ne sais plus dans quelle direction chercher. Peut-être est-ce à cause de mon approximation du centre de la Voie lactée et qu'il y a bien une position très précise sur laquelle sera le Soleil en 2012 mais pas les 21 décembre des années précédentes et suivantes ? Reste que je serai redevable à toute bonne âme qui voudra bien me donner l'explication du phénomène astronomique si spécial qui est censé avoir lieu à cette date-là (ou en 2011 si on en croit le Code Maya de Barbara Hand Clow) - ou de me dire si j'ai mal compris la phrase de départ.

MISE A JOUR : Cet article a été actualisé avec mon commentaire qui apporte une réponse à la question de départ, à savoir ce qui se passera réellement en 2012.

Le réchauffement du système solaire

Alexandréa — Sat, 06 Oct 2007 14:48:00 +0200

Tout le monde parle du réchauffement climatique, des dangers pour notre belle planète, et bien évidement du rôle des humains dans ce problème écologique. Un hors-série de Science & Vie vient d'ailleurs de sortir à ce sujet, que je trouve assez riche et abordant différentes hypothèses (y compris les imprévus potentiels)... Cependant, un facteur semble totalement absent des réflexions : celui d'un réchauffement global du système solaire. Je crains que comme souvent, l'homme garde une vision égocentrique d'une situation, et ne pense pas à agrandir son point de vue. Or, de nombreuses observations des différentes planètes de notre système solaire, relatées par les organismes spécialisés ou relayées par les médias montrent que, si l'activité humaine aggrave la chose sur Terre (et je ne mets aucunement cela en doute), le réchauffement pourrait être également bien plus global. Si on regarde ces informations dans leur ensemble, on réalise alors que toutes montrent des signes de réchauffement. Le mieux, plutôt que de lister les différents articles parus à ce sujet, est de regarder cette vidéo très claire et explicite.

Pour la première fois révélé par Richard C. Hoagland en 2004, d'autres articles ont été écrits depuis et posent la même question : le réchauffement climatique terrestre ne serait-il pas le fait de tout le système solaire ? Serait-ce la faute du soleil ? Et si ce n'est à cause de sa chaleur elle-même, cela pourrait être à cause de sa brillance ? Ou encore, des vents solaires et autres champs magnétiques (après tout, on parle depuis quelques semaines des ondes sonores émises par le soleil et qui font résonner la Terre) ? Bien sûr, les observations récentes montrant un réchauffement des autres planètes du système solaire ainsi que de plusieurs satellites de ces planètes ne prouvent pas de façon absolument certaine que le soleil en soit responsable. Cependant, il y a de quoi se poser sérieusement la question...

L'illustration ci-contre est de Mark A. Garlick.