La taille de la tête du Sphinx
Par Alexandréa le vendredi 14 septembre 2007, 18:37 - Curiosité archéologique - Lien permanent
J'étais tombée par hasard sur un croquis en surfant sur Internet, et ce dernier a soulevé un grand trouble en moi. La notion de proportion parle d'autant plus à l'illustratrice que je suis qu'il est question d'un monument égyptien, et que ces derniers ont largement démontré leur savoir faire en architecture et en art. Certes, le sphinx est un peu mystérieux car la date réelle de sa création est sujet à de nombreux désaccord (2500 ans pour la version officielle, 6000 ans, 10500 ans, 11000 ans, 12000 ans, ou encore 30 000 ans pour d'autres comme je l'ai lu dans des livres ou des articles). L'érosion observée au niveau des pattes et du bas du corps est aussi source de discussions âpres, pour beaucoup il s'agit d'usure causée par de l'eau et non par le vent du désert. Enfin, il reste le mystère de la salle ou des salles souterraines, sans parler du crâne de cristal censé se trouver sous une de ses pattes.
Au-delà de toutes ces passionnantes questions, je reste effectivement sidérée par ce qui m'avait échappé jusque là : la tête du sphinx est bien trop petite par rapport à son corps, surtout comparée aux autres sphinx partout en Egypte ou sur les gravures ! Même la stèle de Thoutmosis IV montre une proportion différente de celle observée à l'œil nu. On le voit sur les photos ci-contre (trouvées sur le Net et dont je n'ai hélas pas le copyright des auteurs) : en haut se trouve le sphinx du plateau de Guizeh, en bas un sphinx au musée du Louvre. Le rapport tête et corps est vraiment très différent...
Bien sûr, qu'est-ce que cela signifie ? Probablement que la tête a été retaillée. Le visage lui-même est entouré d'un mystère car il ne ressemble pas aux autres portraits de Képhren qui en serait pourtant l'auteur dans la version officielle, et son profil montre une ligne du front au menton qui fait penser aux têtes olmèques du plateau de La Venta au Mexique. Pour certains, ce serait plutôt la preuve qu'il s'agissait, avant la retaille, d'une tête d'animal puisque la mâchoire est en avant. Cela serait pour eux, en toute logique, un lion. Certains se basent là-dessus pour faire tenir leurs hypothèses sur un âge d'environ 11000 ans (le sphinx serait alors un hommage à la constellation du lion vers lequel il regardait, et l'usure causée par les pluie diluviennes de l'époque).
Je ne sais pas trop où se trouve la vérité dans tout cela. Ma seule certitude est cette proportion qui me semble inconcevable pour les égyptiens si bons architectes, et l'impression du coup que la tête a été retaillée. Après, cela s'ajoute à la liste des mystères entourant ce sphinx
... Dommage pour la richesse historique de notre planète que les autorités archéologiques ne tentent pas de corriger des potentielles erreurs au lieu de vouloir à tout prix défendre les théories officielles.
Commentaires
Je me demande aussi quelle est la vraie histoire non seulement du sphinx, mais aussi des pyramides et de leurs proportions quasi parfaites, ainsi que de leur possible relation avec la constellation d'orion, au niveau de leur positionnement...
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il est dommage que l'envie de garder "l'histoire" actuelle et sa popularité parmis les touristes potentiels que nous sommes, passe au dessus de la vraie recherche de qui a construit cette merveille, pourquoi et surtout quand !
Dreamer
Message d'Alexandréa : Oui, les questions sont nombreuses et c'est dommage que rien ne soit fait pour qu'on puisse s'approcher de la vérité historique !
Bien à vous,
Alexandréa
Le Sphinx du plateau de Guizeh comporte deux sortes de marques d'érosion : horizontales sur ses flancs dues aux différentes crues du Nil mais surtout verticales en partant du haut du dos (celles-ci très très profondes !) dues, elles, a de très fortes et très longues précipitations...
Il est important de signaler qu'il n'a pas plu depuis près de 8000 ans à cet endroit !
Cela laisse déjà penser que le Sphinx à au moins 10000 ans.
Les Anciens (Sumériens, Akkadiens, Babyloniens...) , à travers des cylindres, des plaquettes d'argile ou autres "médias" de leurs époques, nous ont transmis certaines légendes (ou faits avérés) et le Déluge est l'une d'entre elles... il y a 11000 ans.
Question : les profonds stygmates verticaux partant du dos de cet "exploit architectural" ne sont-ils pas la terrible signature d'un déluge ? du Déluge ?
Cette construction a, d'après moi, entre 12000 et 15000 ans, et cette"intuition" me tient depuis plusieurs années.
La tête, plus ciselée et donc plus vulnérable que le reste du corps très massif, aura probablement été altérée plus gravement, puis retaillée pour en effacer les outrages de l'eau... mais ce n'est que ma théorie !^^
Pour finir, je te félicite pour ta curiosité naturelle !
Cordialement,
Lolo
Message d'Alexandréa : Merci pour ce point de vue que je partage en effet intuitivement moi aussi pour ce qui est de l'âge du Sphinx, mais auquel, hélas, la version officielle de l'Histoire reste totalement fermée (comme pour de nombreuses choses historiques et archéologiques, je le découvre de plus en plus).
!
Pour ce qui est du Déluge, j'avoue hésiter suite à pas mal de lectures et de recherches personnelles entre le fait d'un seul cataclysme ou de plusieurs... Mais là encore, cela nécessiterait une véritable remise en cause de ce que nous enseignons encore aux enfants à l'école, et il semble que bien peu d'archéologues et d'historiens aient la volonté de le faire... Je donne toujours l'exemple de la découverte de l'Amérique qui est un exemple flagrant : perdurer dans la version officielle de sa découverte par Colomb alors qu'au Canada on fait visiter des sites archéologiques vikings au grand public, c'est tout de même dommage. Et bien sûr, je ne parle même pas de l'hypothèse phénicienne
Bref, tout ceci est passionnant et notre passé est loin, selon moi, d'avoir livré tous ses mystères. Encore faut-il avoir l'ouverture d'esprit nécessaire pour être prêt à les découvrir.
Merci encore et au plaisir de te lire de nouveau sur Etincelles,
Alexandréa
Je crois que nos scientifiques, ne pouvant manifestement s'endormir sans certitudes, dénient systèmatiquement tout ce qu'ils n'ont pu démontrer...
Il ne faut pas oublier que notre ère, j'entends par là notre mémoire collective, a débuté voilà seulement 2000 ans.
Des chiffres comme ceux que j'ai avancés plus haut concernant l'âge du sphinx doivent donner le vertige à ces "têtes bien pensantes" et leur crainte du ridicule au sein de leur petite communauté de spécialistes annihile tout net toute imagination débordante.
L'archéologue d'origine russe Sitchin a déchiffré les tablettes d'écriture cunéiforme de la civilisation sumérienne, première civilisation digne de ce nom ; et s'est, lui, "mouillé" dans une théorie qui expliquerait pêle-mêle les dieux anciens, le chaînon manquant du développement de l'homme (homo Sapiens, Adam et Eve), la Bible, la genèse, les Ancien et Nouveau Testaments, la présence tout autours de la planète de trace de géants hummadoïdes (ossements et vestiges en tous genres), l'Atlantide, le Déluge, l'Arche de Noé (qui était en fait un "bateau fermé", un peu comme un sous-marin !), Moïse et l'ouverture des eaux, les pyramides d'Egypte ou les temples d'Amérique du Sud, les statues de l'île de Pâques, etc, etc...
Et le pire ?... c'est que cela tient la route !!!
Ci-dessous un lien vers le résumé de son livre "La douzième planète" (à la fois délirant et envisageable !!!)
http://arxomega.perso.cegetel.net/h...
En Bref, voilà un scientifique qui par la hardiesse de son imagination a élaboré une théorie aussi folle que crédible.
N'est-ce pas là la voie à suivre par toute la communauté scientifique pour arriver un jour à comprendre d'où nous venons exactement ?
Nos pensées ne sont-elles pas trop étriquées pour intégrer, par exemple, la simple notion de vie extra-terrestre ayant fécondé la Terre ?
N'est-il pas plus commode pour tout le monde d'attribuer ce que nous n'expliquons pas, au folklore et au légendes ?
Un quotidien rassurant dans sa répititivité, soigneusement aligné sur les certitudes de la veille, n'est-il pas plus confortable à vivre que des théories "Sitchiniennes" qui font éclater en mille morceaux les hypothèses jusqu'ici avancées par Darwin et ses potes par exemple... et obligent à se remettre au taf ?
D'une manière générale, ne va t-on pas plus loin en écoutant son coeur et son esprit (l'intuition) qu'en respectant les règles établies par les autres et destinées à nous canaliser, nous enfermer dans une espèce de pensée unique ?
La douzième Planète est un ouvrage aussi troublant qu'éclairant et constitue, selon moi, une vérité tout aussi crédible par sa fluidité que toutes celles avancées jusqu'ici.
J'attends vos réactions à Sitchin...
Cordialement,
Lolo
Message d'Alexandréa : Merci pour le lien que je vais prendre le temps d'aller consulter en détail. Ce n'est pas la première fois que j'entends parler de Stitchin et il m'intéresse en effet beaucoup (j'en parle d'ailleurs ici). Je sais qu'il a été pas mal décrié, donc je ne suis pas étonnée par ce que vous précisez. J'aime bien la notion de "aussi folle que crédible", le mélange est détonnant mais c'est ce qui en fait son intérêt, je suppose. Je vous donne mon avis très prochainement.
Bien à vous,
Alexandréa
Je tiens humblement à signaler, que les textes bibliques possèdent divers niveaux de lecture. Le site :
http://arxomega.perso.cegetel.net/h...
offre une version très intéressante de l'aspect historique et Mythologique du règne des Géants, cependant il serait une erreur de croire que le texte de la genèse soit incohérent ou incomplet. En effet les notions Mystiques et philosophiques sont elles parfaitement claires. Adam n'est pas le premier Homme, ni Eve la première femme, mais plus tôt un concept de Corps (dam = signifie sang et adama = terre rouge, argile, et par extension poussière du sol) et âme (EVE) est issue du tétragramme IEVE et signifie la VIE... Pour résumer à la lecture des tablettes sumériennes, nous découvrons que "l'arche" est un cube de bois possédant 7 étages ce qui n’a rien à voir avec un bateau, mais correspond à certaine idées sur la quadrature du cercle et la composition des « cieux »... "l'arche" version biblique, quand à elle est constitué de 3 étages qui sont les trois lettres mère de l'alphabet hébreux : Aleph, Mem, Shin... Chacune etant en relation avec un élément (MEM avec l'eau par exemple) D'ailleurs TEVA signifie : le « mot » et ces dimensions représentent le « langage »(*), le tout représentant une allégorie sur la mise en mouvement et le repos de la parole Divine ou Verbe Originel...Ce qui d'un point de vue Scientifique « ouvert » est intéressant.
*) TEVA ת ב ה (tav, beth,hé) à été honteusement traduit par le Latin ARCA (Coffre, armoire, cercueil) et curieusement par « bateau » en Français.
d’ailleurs les dimensions de l’arche (נ 50 pour la largeur, ש 300 pour la longueur, ל 30 pour la hauteur) convertit en leur correspondance en lettre hébraïque forme un nouveau mot qui est נשל « lachone » la LANGUE ! (ARCHE en Grec signifie « Commencement, principe, origine »).
Message d'Alexandréa : Merci pour ces éléments très intéressants, il est vrai que ce n'est pas la première fois que je me pose la question des traductions et transcriptions et de leurs fiabilités.
Bien à vous,
Alexandréa
regardes ce film http://www.youtube.com/watch?v=IfAL...
et la suite serie de 6 films tu comprendras que tu avais raison.
Message d'Alexandréa : Merci pour ce lien, j'irai prendre le temps de regarder ça !
Bien à toi,
Alexandréa
Bonjour,
Le crâne Royal du lion ( sphinx ) ou bien au centre de la pierre solaire au Mexique est 28,5, le premier Roi d'Égypte est Osiris 33.
L'important est de Connaître l'endroit de notre demeure la Terre, 28,5 + 33 = 61,5 X 6 = 369 elle n'est pas ronde, ni plate, mais bien ovale. 369 - 205 hauteur en rangées de pierres = 164 X 162 = 26 568 la Rhomboidale de Dashour. La grande pyramide 29 232 / 15 = 1948,8 X 13,5 = 26 308,8 / 129,6 = 203 hauteur en rangées de pierres. 15 + 13,5 = 28,5 X 14,4 = 410,4 le lion = l'Ère du lion. Merci
Message d'Alexandréa : Euh... C'est totalement obscur, sans aucune explication d'où sortent ces chiffres et de ce à quoi vous faites référence... J'ai vraiment hésité à effacer votre message.