Tiahuanaco, la plus vieille ville de l'Histoire ?
Par Alexandréa le dimanche 14 septembre 2008, 13:19 - Curiosité archéologique - Lien permanent
En pleine lecture du passionnant L'Empreinte des Dieux écrit par Graham Hancock, j'ai eu envie de me pencher un peu plus sur un des vestiges dont il parle dans son périple et ses recherches. Située en Bolivie près du Lac Titicaca (dont on connaît l'image touristique des tranquilles barques de jonc, jumelles des barques de papyrus de l'antiquité égyptienne), les ruines de la civilisation de Tiahuanaco (ou Tiwanaku en aymara) montrent des vestiges imposants qui amènent de nombreuses questions.

Suivant la trace du concept troublant du dieu blanc et barbu qui se retrouve de l'Amérique du Sud au Mexique, Graham Hancock passe par le Lac Titicaca et par les ruines mégalithiques de Tiahuanaco où un temple a été consacré au dieu blond aux yeux bleus Viracocha.
Si la chronologie officielle a vite enterré la question de son âge en lui accordant comme date d'édification la plus ancienne 100 ans av. J-C, l'auteur et d'autres que lui sont persuadés que la cité est bien plus ancienne. La première raison vient des témoignages des premiers espagnols arrivés sur place. Ne découvrant que des ruines, ils apprirent des indiens vivants dans les environs que tout avait été érigé bien avant les Incas, et l'historien Garcilaso de la Vega dans son Commentaires royaux sur le Pérou des Incas souligne même le caractère très anciens des pierres, vestiges de bâtiments et statues. Le chroniqueur Pedro Cieza de Leon, lui, fût ébahi devant ses colossales proportions et considéra "cette antiquité comme la plus ancienne que j'ai vue au Pérou".
L'autre raison avancée, et la plus importante, est qu'autrefois la cité aurait été un vaste port comme le laissent à penser ce qui ressemble à d'immenses quais. Or, le lac se trouve entre 18 et 25 km de distance et surtout à 30 mètres en dessous du niveau de ces fameux quais. Or malgré ses 8200 km2 actuels, le Lac Titicaca n'est que le vestige d'une bien plus vaste lagune qui formait une mer intérieure sur l'altiplano. Pour preuve, on peut observer l'ancienne rive nord du lac qui est visible à 88 mètres plus haut que son niveau actuel, et 60 kilomètres plus au sud, la même rive se situe, elle, 82 mètres plus bas. En tenant compte de la position du port et de l'évolution des rivages du lac, cela signifierait donc que Tiahuanaco aurait été érigée en 15 000 av. J-C, ce qui est bien sûr fortement controversé.
Deux autres éléments pourraient attester cette théorie : la fort peu acceptée archéo-astronomie (une discipline que je trouve pourtant très intéressante) qui permit à Arthur Posnansky d'avancer la date de 15 000 av. J-C en tenant compte des alignements planétaires et solaires des temples, et la découverte de dessins et gravures d'animaux dont les espèces auraient disparues à la fin du pléistocène, soit vers 12 000 ans av. J-C.
L'autre mystère de ce lieu archéologique est l'aspect mégalithique de ses monuments. Comme je le soulignais plus haut, les chroniqueurs espagnols eux-mêmes furent frappés par le gigantisme de certaines pierres. L'examen pétrographique des matériaux ont permis de retrouver des carrières correspondantes à 100 et même 300 kilomètres de là. Certains monolithes pesant plusieurs tonnes furent donc transportés à travers des terrains généralement accidentés, sans bêtes de traits et par des peuples ne connaissant officiellement pas la roue, ou même le fer pour tailler les blocs. Des témoignages indiens recueillis par les espagnols laissent entendre que la cité serait apparue en une nuit, ou encore que les grandes pierres furent transportées dans les airs au son d'une trompette. Nous rejoignons là le véritable mystère archéologique constitué par toutes les traces de civilisations mégalithiques un peu partout sur la planète, un mystère auquel plusieurs auteurs (dont Dominique Jongbloed dont j'ai déjà parlé sur Etincelles) ont consacré études, recherches et ouvrages. Il ne faut d'ailleurs pas oublier de souligner les curiosités du site de Tiahuanaco que sont la pyramide à sept degrés d'Akapana qui présente un étonnant système de canalisations dont le but n'a pas été encore trouvé de nos jours, l'imposante et célèbre Porte du Soleil du temple de Kalasasaya et ses glyphes, et enfin les statues monolithiques que certains comparent aux Moais de l'Île de Pâques.
Le dernier élément à noter concernant ces vestiges est le fait qu'ils donnent l'impression d'avoir été inachevés, comme si un cataclysme avait mis fin aux travaux d'édification. Arthur Posnansky, qui a étudié le site pendant près de cinquante ans, explique que de nombreuses traces (blocs balayés et éparpillés, flore lacustre contenant des fragments de squelettes animaux et humains mêlés de débris d'outils et d'ustensiles) prouvent qu'il y aurait eu tremblements de terre et inondations au onzième siècle av. J-C - ce que des géologues confirment. Il semblerait même (mais je cherche une trace réelle de l'article en question) qu'un numéro de la revue Nature datant de 1971 précise que la dernière inversion géomagnétique aurait eu lieu il y a 12 400 ans, ce qui expliquerait les dégâts causés dans l'altiplano. Et bien sûr, une telle date accrédite au passage la thèse concernant l'âge réel de Tiahuanaco : il s'agirait donc bel et bien de la plus vieille ville de l'Histoire ?
La photographie ci-contre est de Tomonline.
Commentaires
bonjour ou bonsoir Alexandréa, et encore merci a ton site tres judicieux et merveilleux d'intelligence.
De fil en aiguille de recherches incroyables, je vous conseille d'aller decouvrir et faire vos propres deductions sur la naissance et renaissance de l'Humanité, les sites archeologiques etc etc....
Allez a la decouverte des PHOENICIENS..... je ne peux en dire plus tant vous ne serez pas decus de ce que vous allez decouvrir....
bien a vous tous,
que la lumiere constament vous rejouisse,
katia
Message d'Alexandréa : Merci ! Et pour ce qui est des phéniciens, cela fait longtemps qu'ils m'intéressent. J'ai même parlé d'eux sur ce blog
!
Bien à vous,
Alexandréa
""Si la chronologie officielle a vite enterré la question de son âge en lui accordant comme date d'édification la plus ancienne 100 ans av. J-C, l'auteur et d'autres que lui sont persuadés que la cité est bien plus ancienne. La première raison vient des témoignages des premiers espagnols arrivés sur place. Ne découvrant que des ruines, ils apprirent des indiens vivants dans les environs que tout avait été érigé bien avant les Incas, et l'historien Garcilaso de la Vega dans son Commentaires royaux sur le Pérou des Incas souligne même le caractère très anciens des pierres, vestiges de bâtiments et statues. Le chroniqueur Pedro Cieza de Leon, lui, fût ébahi devant ses colossales proportions et considéra "cette antiquité comme la plus ancienne que j'ai vue au Pérou".""
Quelle malhonnêteté intellectuelle! Il n'y a aucune contradiction entre le fait que ces ruines soient plus anciennes que les Incas (dont la civilisation s'est forgée à partir du XIVème siècle) et la datation aux alentours de 100 av JC.
Message d'Alexandréa : Vu comme ça en effet, à cela près que vous-même vous vous trompez puisque la civilisation Inca, selon la chronologie officielle, aurait débuté au 12e siècle. Et ce que je n'ai pas précisé dans mon article est que c'est aussi suite à la théorie que la civilisation Inca serait bien plus âgée que ce qui est enseigné aujourd'hui. Enfin, cela veut au moins dire que ce ne seraient pas des ruines incas contrairement aux idées reçues, c'est déjà un point intéressant.
Pour finir, ce n'est de toute façon pas une raison pour être agressif comme cela et insultant : il n'y a pas malhonnêteté intellectuelle de ma part, juste la retranscription de ce que je peux trouver dans mes recherches. Merci.
Bien à vous,
Alexandréa
C'est un sujet tout à fait captivant, on le comprend, où il faut à la fois être rigoureux et ouvert aux hypothèses. Pour ma part j'en suis à considérer celle d'une implantation humaine sur plusieurs milliers d'années (-15 à -12k ans, par ex) sur les bords du lac Titicaca avec ses dimensions de l'époque, c'est-à-dire, avant la perte en eau qu'il a subie. Le faible niveau des mers d'alors aura permis pas mal de transhumances, par voie terrestre et d'ile en ile (beaucoup plus nombreuses que maintenant). Un savoir faire accompli pour le travail de la pierre, c'est tout à fait plausible, et cela devait aller de pair avec les connaissances agricoles, elles mêmes fortement reliées à la connaissance des saisons et donc des astres,...bref des tas de points à corroborer et d'enseignements qui restent à tirer de la précocité humaine là où elle a pu s'épanouir et de l'influence d'événements comme, effectivement l'inversion magnétique terrestre, la disparition des derniers animaux préhistoriques (n'oublions pas que le mammouth a survécu jusqu'à il y a assez peu et que les romains chassaient encore quelques specimens identifiés comme des aurochs dans les Vosges). Bref, continuons à creuser ces heures du passé bien plus riches que ce qu'on avait tendance à penser.
Message d'Alexandréa : Je suis tout à fait d'accord.
Bien à vous,
Alexandréa
Cet article est très intérressant mais il serait bon d'y rajouter des références au circulaires universitaires, ou archéologiques actuelles sur les resultat des datations, les recherches, les suppositions et questions scientifiques, voirdes sites universitaires en parlant, etc...
la dernière inversion des pôle connue d'après les mesures faites dans les roches magnétiques se situent vers -780 000 ans et non 12 000 ans.
Message d'Alexandréa : Il faudrait en effet un vrai travail de fond que je n'ai pas la prétention de pouvoir faire... Je pense qu'il y aurait de quoi écrire un bouquin ! Et pour ce qui est de l'inversion des pôles, j'ai trouvé les deux dates mais plus souvent la seconde, c'est pourquoi c'est celle que j'ai indiqué.
Pour préciser ce que dit Thierry, "La dernière inversion des pôles connue d'après les mesures..." Il n'est pas possible de faire de mesure de datation sur des éléments d'origine non organique.
Nous ne connaissons pas la dernière inversion des pôles. Il est dit : "La dernière modification est peut-être survenue il y a 780 000 ans. Ce dernier changement a été nommé l'inversion Brunhes-Matuyama (Cf Wikipédia). Il n'y aucune affirmation ici. Attention aux interprétations personnelles.
Il y est également stipulé : "D'autres sources prévoient cette inversion vers les années 3000. Cette détérioration a commencé il y a approximativement 150 ans et s'est accélérée ces dernières années. Depuis, la force du champ magnétique terrestre a décru de 10 à 15 %."
Le mécanisme de génération du champ magnétique n'est toujours pas bien compris...
Et pour conclure en encadré on peut lire : "Les informations suivantes ne présentent que des hypothèses et ne respectent peut-être pas une neutralité de point de vue."
Donc, il me semble qu'on ne devrait pas "traduire" les hypothèses émises par les scientifiques par des affirmations. La porte reste ouverte aux investigations, et quasiment rien n'est "connu" sur le sujet.
il apparait que pour la construction de cette cité, des agrafes de fer ont été utilisées pour le maintient des blocs de pierre. Etonnant pour une civilisation qui ne connaissait soit disant pas le fer.
Ce qui gène, je pense, le plus nos contemporains dans la datation de ce site ou d'autre comme le sphynx, c'est que de grandes civilisation ayant des connaissances scientifiques et technologique avancées, aient pu disparaitre de façon soudaine et inexpliquée. Cela implique que notre terre subit des mutations profonde et que le dénie systématique a pour pour seul but de se réconforter en se disant que tout cela n'est que fadaises et que de toute façon nous pouvons dormir sur nos deux oreilles.
le plus aveugle est celui qui ne veut pas voir.